Delito de desobediencia grave
Incumplimiento del régimen de visitas a favor de los abuelos
El Tribunal Supremo (TS) ha estudiado el caso de una persona condenada por incumplir una orden judicial que le obligaba a respetar el régimen de visitas de sus hijos con sus abuelos. Después de que el juzgado, mediante una advertencia formal, le pidiera que cumpliera con el régimen, no llevó a los menores al punto de encuentro fijado, alegando razones médicas. Esta falta de colaboración no fue justificada, según los hechos probados en las sentencias anteriores.
La persona condenada recurrió al TS argumentando que solo faltó una vez y que faltaría reiteración para hablar de delito de desobediencia. Además, defendió que hubo un error al valorar las pruebas y que no se respetó su presunción de inocencia. Sin embargo, el TS aclara que para cometer delito de desobediencia grave no hace falta incumplir muchas veces; basta con desobedecer de forma consciente y voluntaria una orden muy clara y concreta de la autoridad judicial, especialmente si se ha advertido de las consecuencias legales del incumplimiento.
En este caso, la condenada tenía todo perfectamente notificado, sabía qué tenía que hacer y qué podía pasar si no cumplía. Aun así, decidió no llevar a los niños, sin ningún motivo suficientemente justificado. Para el TS, este comportamiento demuestra una intención clara de desobedecer. Además, recuerdan que estas órdenes protegen no solo a los abuelos, sino sobre todo el interés de los menores, y que la vía penal es válida cuando el incumplimiento es suficientemente grave, independientemente de que también se pueda acudir a la vía civil.
Ante el incumplimiento por parte del otro progenitor de las obligaciones de comunicación y del régimen de visitas que le corresponden nuestros profesionales valorarán las vías más adecuadas en defensa de sus intereses y el de sus hijosCONTENIDO RELACIONADO
-
Delitos de apropiación indebida y estafa
Apropiación de cantidades entregadas para finalizar una promoción de viviendas El caso gira en torno a una promoción inmobiliaria en Riogordo (Málaga), de 20 viviendas, gestionada por una sociedad promotora. En una primera etapa, dos personas figuraban como administradores solidarios (aunque uno de ellos llevaba la gestión diaria). Entre 2008 y 2009 se vendieron varias viviendas y los compradores entregaron cantidades a cuenta. A algunos incluso se les dieron las llaves, pese a que la obra no estaba realmente finalizada (se hablaba de un 90%), no se llegó a otorgar escritura y la constructora acabó abandonando por impagos. El resultado fue que los compradores se encontraban viviendo en casas sin escrituras y sin una situación clara en el Registro. Tiempo después, esos administradores vendieron sus participaciones y entró un tercer responsable como administrador único. Este nuevo administrador conocía el problema previo, pero aun así pidió a algunos compradores dinero adicional (por ejemplo, 8.000 euros) con el argumento de que era para terminar la promoción. Lo relevante es que ese dinero no se destinó a lo prometido ni se devolvió. Además, entre 2010 y 2011 se produjeron nuevas ventas de viviendas en condiciones similares, y más tarde se vendió el conjunto de las 20 viviendas a otra empresa, generando un conflicto serio entre quienes habían comprado antes y quienes aparecían después como titulares. La Audiencia Provincial absolvió a los dos primeros administradores (no se probó que hubieran desviado el dinero), pero condenó al último por apropiación indebida agravada y por estafa. El Tribunal Supremo (TS) confirmó la condena y rechazó el recurso ya que no aceptó reabrir la valoración de la prueba y consideró correcta la denegación de nueva documentación porque se refería a hechos posteriores y no era pertinente para lo juzgado.
-
Derecho de la Unión
El TJUE avala la Ley de amnistía para la normalización de la situación en Cataluña
-
Violencia de género
Detención ilegal y tentativa de homicidio
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.